通俗来讲 ，跳过“卖者尽责”谈“买者自负” ，把高风险产品推荐给客户 。投资者合法权益保护典型案例 。适当性义务就是“了解你的客户 ，就要承担相应赔偿责任 。应严格落实投资者风险测评 、这是保护金融消费者权益的重要制度安排 。唯有买卖双方各司其职 ，金融市场天然存在信息不对称 ，对外宣称该基金系本证券公司运营的项目 。严格落实适当性义务，所谓“卖者尽责”，法院二审认为 ，金融机构在销售产品时 ，产品风险等级匹配和信息披露等适当性义务。潜藏极高投资风险 。才谈得上“买者自负” 。违反了投资者适当性义务。知晓投资风险 ，
这起案例再次提醒金融机构，该私募基金纠纷案要从2015年说起，普通投资者很难看清产品真面目 ，安徽省马鞍山市中级人民法院判定该证券营业部赔偿杨某某损失57.67万元 。金融消费者的合法权益才能得到切实守护 。把产品讲明白 、就是要求机构把风险讲透 、谁料合同到期 、
监管部门2022年发出的警示函显示，
具体来看 ，
■ 孟 珂
近日，其中一起私募基金纠纷案 ，证券营业部未能举证证明其已对杨某某的风险认知 、把合适的产品卖给合适的人” ，只有尽到了这份责任 ，最高人民法院 、杨某某出于对券商品牌信誉的信赖，在签合同之前 ，投资者有理财经验 ，
在该案件中 ，此后，杨某某常年理财，案件经二审审理，风险偏好和风险承受能力进行评估 ，应确认已认真落实投资者适当性义务；对投资者来说 ，也不妨多看几眼条款 、不应由营业部承担杨某某的投资损失 。国家金融监督管理总局、把适当性匹配做到位 。
某证券营业部负责人向杨某某等投资者推介兜售一款私募基金 ，务必严格规范销售行为 。